7 diagrammer som vil svare på hvert budsjettspørsmål
Så president Barack Obama har rullet ut sitt forslag til budsjettet for regnskapsåret 2016. Hvor skal pengene gå? Hvis du er en visuell lærer som meg, går et praktisk kakediagram mye lenger enn et tett avsnitt med øko-tale for å demonstrere hvor presidentens utgiftsprioriteter ligger. Heldigvis ga National Priorities Project ut en rapport mandag med tittelen ' Presidentens 2016-budsjett i bilder . '
De ni kartene som er inkludert i rapporten tar for seg spørsmål mange amerikanere har om hvor stor andel av budsjettets svimlende $ 4,1 billioner kvote som vil gå mot forskjellige prioriteringer. Bryr president seg like mye som deg om bærekraftig energi? Hvor stor prosentandel av budsjettet vil finansiere utdanning? Går militære utgifter opp eller ned? Hvilken årsak tar den største delen av det foreslåtte nasjonalbudsjettet? (Svarene kan overraske deg.)
Obama har snakket en stor snakk om forbedring utdanningsstandarder over hele USA , og han har gjentatte ganger uttrykt bekymringer for landets karbonavtrykk . Men disse interessene tar en liten prosentandel av hans foreslåtte budsjett - bare tre prosent av det totale utgiftsbudsjettet, til sammen.
Informasjonen som NPP gir ut kan være forvirrende - hva er forskjellen mellom det totale utgiftsbudsjettet, det skjønnsmessige utgiftsbudsjettet og det obligatoriske utgiftsbudsjettet? Vi vil prøve å hjelpe deg med å forstå disse spørsmålene og mer gjennom det fine med diagrammer. La oss begynne.
Det totale utgiftsbudsjettet: $ 4,1 billioner
Obamas foreslåtte $ 4,1 billioner representerer en økning på over fem prosent fra det totale utgiftsbudsjettet for 2015. Dette inkluderer alle slags føderale utgifter. Av de 12 prioriteringene som anses som viktige nok for føderal finansiering, tar sosial sikkerhet, arbeidsledighet og arbeid, medisin og helse og militærutgifter hele 76 prosent av det hele, mer enn tre fjerdedeler av pengene. Det etterlater bare 957 milliarder dollar for alle de andre ni programmene. Obamas prioriteringer er tydelig skissert her: den første er sosial sikkerhet, den andre er helse, og den tredje (med et betydelig fall) er militæret.
Utdanning mottar bare to prosent av den foreslåtte finansieringen, og energi og miljø får bare en prosent av utgiftene - 52,1 milliarder dollar. Det minste beløpet går langt til vitenskapen, som bare mottar 31,1 milliarder dollar av totalt 4,1 billioner dollar.
kastet opp etter å ha tatt prevensjon
Men det er knapt noe moro i bare ett diagram. Så hvordan ser disse utgiftene ut når du organiserer det på andre måter?
Diskresjonært utgiftsbudsjett: $ 1,15 billioner
Hva er skjønnsmessige utgifter? Bør ikke alle offentlige utgifter innebære et visst skjønn? Selv om det sannsynligvis burde, refererer begrepet til en av tre brede kategorier som utgjør føderalt budsjett . Det er skjønnsmessige utgifter, obligatoriske utgifter og renter på gjeld (vi kommer snart til de to). Diskresjonære utgifter er den delen av budsjettet som Kongressen kontrollerer. Presidenten ber om finansiering, og kongressen setter direkte utgiftsnivået til disse programmene i en bevilgningsprosess. Disse programmene representerer alltid mindre enn en tredjedel av det totale føderale budsjettet - i år 28 prosent.
stygg jente i bikini
For Obamas foreslåtte budsjett for 2016 er $ 1,15 billioner bevilget til skjønnsmessige utgiftsprogrammer. Du vil se at av dette beløpet vil presidenten vie et flertall til militærutgifter - 54 prosent. Obama ønsker å redusere skjønnsmessige utgifter i ikke-militære programmer for å betale for dette økning i militærutgifter , selv om det er uklartnøyaktighvordan administrasjonen ville betale for denne økningen.
Obligatorisk utgift: $ 2,63 billioner
Så før nevnte jeg de tre utgiftskategoriene som var inkludert i totalbudsjettet. Obligatoriske utgifter utgjør omtrent to tredjedeler av budsjettet, og dets midler blir ikke samlet inn eller senket av Kongressen. I stedet bestemmes de av kvalifisering. Disse utgiftene er basert på eksisterende lover, ikke selve budsjetteringsprosessen. For å endre beløpet som er tildelt til bestemte programmer - som matstempelprogrammet - kan Kongressen endre regler for kvalifisering. Kvalifiseringsreglene avgjør hvor mye penger som brukes på disse programmene, avhengig av hvor mange som gir fordeler.
Obamas budsjett viser en økning i obligatoriske utgifter på over fem prosent fra 2015-nivået. Sosialforsikringsutgifter tar opp nesten halvparten av alle utgifter - 49 prosent. Medisinske og helseprogrammer tar opp de neste 38 prosentene, eller omtrent 1 milliard dollar, og resten av det obligatoriske utgiftsbudsjettet er delt inn i små prosentandeler for transport, veteranfordeler, mat og jordbruk og den meget vage 'Annet'. 44,9 milliarder dollar er mye penger å bruke på en kategori av programmer kalt 'Annet', men det er verken her eller der. (I følge NPP inkluderer 'Annet' kategorier som utgjorde mindre enn en prosent av obligatoriske utgifter hver, som vitenskap, utdanning og energi.)
Renter på føderal gjeld: 283 milliarder dollar
Renter på føderal gjeld tar opp snaue syv prosent av Obamas foreslåtte totale forbruksbudsjett. Ganske enkelt går disse pengene til å lette landets føderale gjeld. Det får ikke engang et sektordiagram for seg selv.
Så ... Hva er det med militærutgifter?
Det går opp, uten tvil. Men det er ikke-militære skjønnsmessige utgifter. Så hva er saken? I følge NASDAQ, GOP er definitivt delt om hvorvidt de økte midlene til militæret er passende. Senatets væpnede tjenesteleder John McCain (R-AZ) - ja, John McCain - er enig med Obama i økningen. 'Hvis vi fortsetter med disse vilkårlige forsvarskuttene, vil vi skade militærets evne til å holde oss trygge,' sa McCain på en høring i januar. Men senator Rand Paul (R-KY) er uenig og sier nasjonal sikkerhet er viktig, men det kan ikke være 'en tom sjekk.'
Jeg får det, vi bruker penger. Kommer det penger inn?
Med underskudd, ja.
Presidentens foreslåtte $ 3,5 billioner i inntekter ville forlate USA med et underskudd på 474 milliarder dollar . Dette er faktisk det laveste nasjonale underskuddet siden 2007 , før den store resesjonen i utgangspunktet ødela alt. Det er på nivå med hva underskuddet har vært ganske konsekvent siden andre verdenskrig.
Så ja, vi tjener penger - vi taper fortsatt pengene, men vi taper mindre penger enn vi var før. Jippi?
Hvorfor bryr jeg meg?
Til syvende og sist kan budsjettet Kongressen passerer for FY 2016 se helt annerledes ut enn det Obama har foreslått, men det er fortsatt viktig å vite hva presidenten din prioriterer. Politisk retorikk er en ting, og hans beskrivelser av hans sosialt orienterte prioriteringer kan virke inspirerende, men det er viktig å huske på hva regjeringen vår virkelig bruker store penger på.
Bilder: Giphy (1), National Priorities Project (7)
varm sjokolade med brennevin