Faren for falske ekvivalenser

De siste årene har vi møtt et utslett av falske ekvivalenser i politikken.

Hillary Clintons bruk av en privat e-postserver ble likestilt med Trumps utallige lovbrudd inkludert, men ikke begrenset til, oppfordring til utenlandsk innblanding i et amerikansk valg. I årevis, republikanere har argumentert at hvis vi sier Black Lives Matter betyr det at vi ikke tror Blue Lives Matter. Og, mest relevant for øyeblikket, enkelttilfeller av stemmeuregelmessigheter ballongert i ladninger av utbredt velgersvindel som kan endre resultatet av et valg. Men hva gjør du når du er på feil side av en falsk ekvivalens - og insurreksjonister er på den andre siden?

Det var det liberale våknet opp til etter en mobb brøt Capitol oppmuntret av presidenten i USA og to senatorer, Ted Cruz (R-TX) og Josh Hawley (R-MO), de uskyldige arkitektene bak den opprørske innvendingen mot Electoral College-sertifiseringen. Plutselig en høytidelig og skremmende dag i amerikansk historie ble sammenlignet til tilfeldige handlinger med opptøyer og plyndring gjennom sommeren i kjølvannet av drapet på George Floyd. Noen konservative lovgivere og forståsegpåere til og med feilaktig skylde på antifa for Capitol-kuppet som et middel til å frikjenne Trumps medvirkning.

døende hår med rødbeter

For å være tydelig: Ethvert opprør og plyndring er uakseptabelt, og demokratiske politiske ledere har uttalt seg mot slike ulovlige handlinger. I fjor sommer, som byer over hele landet behandlet plyndrere som utgir seg for å være demonstranter , talte Atlanta-ordfører Keisha Lance Bottoms og daværende presidentkandidat Joe Biden flere ganger, mens Lance Bottoms utbrøt, Gå hjem!

blir det sesong 2 med inneslutning

Men det er ingen sammenligning med det som skjedde onsdag. Først og fremst opprøret ble sanksjonert og støttet av den mektigste mannen i verden. Måneder med løgner om valgresultatet - på toppen av år med løgner om pressen, demokrater og til og med mainstream-republikanere – kokte til slutt over, og president Trump likte hvert øyeblikk. Ifølge rapporter motsto han å kalle inn nasjonalgarden; Visepresident Mike Pence ringte til slutt . Og i videoen president Trump la ut – timer etter at bruddet på Capitol begynte, angivelig ment å dempe den heslige mobben – gjentok Trump sine valgfalskheter, og hevdet at han vant i et jordskred før han sa at støttespillerne hans burde gå hjem og, avgjørende, at han elsker dem .

Unødvendig å si at det ikke gjorde noe for å stoppe opprøret.

De prøvde ikke å forbedre landet eller gjøre det tryggere for en lang rekke amerikanere. De ønsket å undergrave demokratiet, enkelt og greit.

Det var også en sterk forskjell i politiets respons sammenlignet med tidligere hendelser. Offiserer ventet til kvelden for å bruk tåregass Til og med tok selfies med Trump-opprørere i motsetning til behandlingen fredelige demonstranter fikk på Lafayette Square i juni, slik at president Trump kunne nyte en fotoopstilling med Bibelen. I New York City i løpet av sommeren, demonstranter kunne ikke engang være foran Barclays Center uten at politiet brukte makt, enn si brudd på bygningen. I Portland, offiserer brukte pepperkuler . Men Jake Angeli, en QAnon-tilhenger som brøt Senatskammeret , sa rettshåndhevelse sluttet å prøve å holde dem ute og til slutt bare slapp dem inn.

Bare i skrivende stund 82 arrestasjoner har blitt laget - a sakte natt på høyden av BLM-protestene i storbyene.

hvordan smake på quinoa

Den underliggende drivkraften til hendelsene har også betydning. BLM-protestene var dedikert til å presse på for en reell politireform. Det var spesifikke forslag, inkludert forbud mot kvelertak og no-knock warrants, som er sentrale i advokatvirksomheten. I sidestiling hadde den Trump-styrte oppstanden ikke noe vesentlig mål. De prøvde ikke å forbedre landet eller gjøre det tryggere for en lang rekke amerikanere. De ønsket å undergrave demokratiet, enkelt og greit. Republikanske aktivister i Kongressen er nå for alltid knyttet til denne avskyelige oppvigleri. Påtroppende president Biden tok opp noen av de samme sakene på sin pressekonferanse torsdag, og fremhevet den triste sannheten om to nivåer av retts- og politirespons i Amerika, en for hvite og en for fargede.

Så det er avgjørende å avvise sammenligningen mellom onsdagens hendelser og alt vi har sett før. Slike falske ekvivalenser og whataboutisms er ikke bare unøyaktige, men ekstreme og farlige.

Dessverre er de hensynsløst effektive. Antyder at det er en ' liberal hukommelsestap ' eller ' selektiv forargelse ' forsøker bare å fjerne ansvarlighet for presidentens oppførsel og handlinger. Og når de høyeste nivåene av regjeringen oppfordrer til anti-amerikanske handlinger og ikke blir holdt til ansvar, skaper det langsiktig skade og åpner døren for at noe enda verre kan skje.