Hvorfor jurymedlemmene fant O.J. Simpson ikke skyldig
Etter en ni måneder lang rettssak tok det under fire timer for juryen å gjøre det finn O.J. Simpson ikke skyldig av drapene på Nicole Brown Simpson og Ronald Goldman, som rapportert av CNN. Sesongfinalen tilThe People v. O.J. Simpson: American Crime Storyvil vise Cuba Gooding Jr.s Simpson blir frikjent, men selv etter å ha sett showets skildring av overveielser, kan du lure på hvorfor juryen fant Simpson ikke skyldig . Etter at dommen ble lest 3. oktober 1995, ga noen jurymedier medieintervjuer som forklarte hvordan de kom til sin beslutning.
Som denAmerican Crime Storyepisoden 'A Jury in Jail' fremhevet, var livet ikke ferskt for jurymedlemmene i Century Trial. Sammen med å være bundet i åtte og en halv måned , 10 jurymedlemmer var avskjediget fra saken av dommer Lance Ito. Den siste gruppen på 12 jurymedlemmer som avgjorde Simpson-straffesaken, besto av 10 kvinner og to menn av forskjellige raser. I en første avstemning,USA i dagrapporterte det 10 av de 12 jurymedlemmene stemte for å frikjenne Simpson og ved andre avstemning returnerte juryen en enstemmig beslutning om ikke skyldig, etter en del overveielse.
En av de mest frittalende jurymedlemmer etter dommen var Brenda Moran . Ifølge CNN, under en pressekonferanse 4. oktober, sa Moran: 'På vanlig engelsk passet ikke hansken', med henvisning til når Simpson prøvde seg på par blodige hansker i retten, noe som førte til at Johnnie Cochran laget den nå ikoniske setningen, 'hvis den ikke passer, må du frifinne.'
stykke for stykke tekst
Moran sa også at hun vurderte påtalemyndigheten med fokus på en tidligere hendelse av vold i hjemmet mellom Simpson og hans ekskone Brown Simpson var 'bortkastet tid' og sa: 'Dette var en mordrettssak, ikke en rettssak om hjemmemishandling.' Mens Moran ikke kunne si hvem hun trodde drepte Brown Simpson eller Goldman, sa hun at hun visste at det ikke var Simpson, og at dommen 'ikke var et spørsmål om sympati, det var ikke et spørsmål om favorisering, det var en sak av bevis. '
En av de eneste to mennene i juryen var David A. Aldana. Mens han var nølende med å oppgi sin nøyaktige grunn til at han stemte ikke skyldig, Aldana ga et intervju tilNew York Times(atBaltimore Sunrapporterte også) der han sa, 'Ting bare ikke ble sammen,' med henvisning til bevisene i rettssaken. I dette intervjuet seks dager etter dommen bekreftet han at han var helt trygg på sin beslutning og sa: 'Jeg kan sove om natten, ikke noe problem.'
sam heughan personlige liv
Den andre mannen på juryen var Lionel Cryer , som ga et intervju tilLos Angeles Timesen dag etter dommen. 'Det var søppel inn, søppel ute,' sa Cryer om bevisene fra påtalemyndigheten. 'Vi følte at det var mange muligheter for forurensning av bevis, prøver ble blandet eller lagret sammen.' Han takket også Morans følelse om at volden i hjemmet mellom Simpson og Brown Simpson ikke påvirket dommen fordi påtalemyndigheten bare presenterte en hendelse i 1989 da Brown Simpson ble innlagt på sykehus , som Simpson 'ikke innfridde noen anklager om misbruk av ektefelle', ifølgeNew York Times. Cryer sa om bevisene som ble presentert, '1989-hendelsen var viktig for oss alle, for fra '89 til hennes død var det ingen andre hendelser der han berørte henne.'
Cryer vil også være kjent for å være jurymedlemmet som da juryen forlot rettssalen etter dommen, løftet knyttneven i været som en indikasjon på solidaritet med Simpson. 'Det var som en' rett på 'for deg, Mr. Simpson,' sa Cryer tilLA Times. «Fortsett med livet ditt. Få barna dine. Vær glad. Få litt lukking i livet ditt. '
En mer motstridende jurymedlem var Anise Aschenbach, som i utgangspunktet stemte skyldig under overveielser. IfølgeSan Francisco Chronicle, Det sa Aschenbachs datter til ABC det, 'Hun fortalte meg,' Jeg tror at (Simpson) sannsynligvis gjorde det, men det som skjedde var at bevisene ikke var der, hovedsakelig på grunn av Fuhrman. '' Senere uttalte Aschenbach seg i et ABC-telefonintervju og sa, 'Jeg trodde det var mulig (hansken) ble plantet ... Og det meste av beviset var DNA-bevis, og det var det som var så skjelven.'
En mindre press-sjenert jurymedlem var Gina Rosborough, som dukket opp påOprah Winfrey Show4. oktober 1995. Rosborough fortalte Winfrey ikke bare at hun hadde 'tvil (om Fuhrman) fra begynnelsen', men også at hun ikke trodde bevisene var der. 'Hvis (Simpson) hadde begått en slik blodig forbrytelse, burde det ha vært mer blod i Bronco.' sa hun og refererte til Simpsons bil.
hvordan komme seg unna med en morder sesong 2 episoder
En av de siste fremmede jurymedlemmene i den direkte ettervirkningen av saken var Sheila Woods, som dukket opp påNightline i et innspilt segment 7. oktober 1995. Mens hun roste påtalemyndigheten og sa: 'De gjorde en god jobb med bevisene de hadde,' kritiserte hun statens team for å ha Simpson prøvd hanskene i retten. 'Jeg var forbløffet over hvorfor påtalemyndigheten ventet på å komme før oss for å la alle se hanskene ikke passer,' sa Woods. 'Hvorfor ble ikke hanskene prøvd på Mr. Simpson på forhånd?' Som noen av hennes andre jurymedlemmer nevnte hun hvordan Fuhrmans vitnesbyrd endte med å ikke ha noe å si fordi 'troverdigheten hans i utgangspunktet ble skutt' etter bånd avslørte Fuhrman brukte rasemessige oppslemming da han tidligere hadde nektet å gjøre det under ed.
I en nylig meningsmåling fraThe Washington Postog ABC News sa et flertall av respondentene at de tror Simpson begikk de to drapene til tross for at man ikke ble funnet skyldig. Disse sitatene gjør det imidlertid klart at jurymedlemmene var trygge på sin dom og sto ved den.