In Defense of The Bailey Jay / Amy Schumer Interview

Comedy Central'sInne i Amy Schumerreturnerte denne uken for en tredje sesong. De to første sesongene ble sterkt hyllet for subtilt og kraftig å ta på seg en rekke feministiske spørsmål mens du også klarer å forbli utrolig morsom. Bare en episode i, Schumer mottar allerede massevis av ros for at hun tar på seg voldtektskultur , og aldersskjevhet mot kvinner i Hollywood . Derimot, Schumer intervju med Bailey Jay, en transgender voksen filmskuespillerinne , har resultert i at noen anklager henne for å være tonedøv på trans-spørsmål. Det er interessant at den kritikken ikke ser ut til å bli gitt av transsamfunnet. Selv om intervjuet kanskje er litt mer vulgært enn noen mennesker kanskje har likt, er det faktisk et ganske positivt og humaniserende øyeblikk for transkvinner.

Hvis du ikke er kjent, er Schumers show en blanding av sketch-komedie, klipp av hennes stand-up, tilfeldige intervjuer med folk på gaten og et kort intervjusegment med en interessant gjest som heter 'Amy Goes Deep'. I løpet av flere sesonger har Schumer intervjuet telefonseksoperatører, pornoprodusenter, ballerinaer og en mann med en enorm penis, blant andre. Emnet for intervjuet på ukens sesongpremiere var voksen skuespillerinne Bailey Jay, som identifiserer seg som transseksuell. Jay var nylig omtalt iKosmopolitisk for hennes arbeid med å diversifisere transpersoner, og ble kalt til 2014 Trans 100 .

Uten tvil er intervjuet ganske sløvt og uten mye subtilitet, men det er absolutt karakter for Schumer i showet hennes, og det ser ikke ut til å fase Jay, som bare smiler og fniser gjennom hele intervjuet. Schumer åpner med modig å spørre Jay 'Så, har du en kuk?'. Kommentaren har trukket sammenligning med Katie Courics invasive spørsmål om den kirurgiske statusen til Laverne Cox og Carmen Carrera. Men situasjonene er rett og slett ikke så analoge. Cox og Carrera dukket opp på et talkshow på dagtid for å diskutere de svært alvorlige kampene i transkvinnenes liv; Jay gjorde et to-minutters intervju på et komedieshow som foregår i en fiktiv restaurant kalt 'O'Nutters.' Jay er en smart, kunnskapsrik kvinne og visste nesten helt nøyaktig hvilke spørsmål hun skulle få fra Schumer da hun takket ja til intervjuet. Argumentet fra noen er at ved å stille et slikt spørsmål legitimerer Schumer på en eller annen måte å stille disse spørsmålene til enhver tilfeldig trans person du tilfeldigvis møter. Kanskje vi i stedet burde spørre hvorfor folk som tar ledetråder om akseptabel sosial atferd fra et skissekomedieshow.

Resten av intervjuet inkluderte en rekke veldig innsiktsfulle, humaniserende øyeblikk som berører noen svært kritiske og vanlige opplevelser av transkvinner. Når han blir bedt om å svare på de vanligste spørsmålene hun får, svarer Jay: 'Jeg sitter å tisse, og jeg bruker ikke herrenes baderom', noe som gjenspeiler den nesten konstante fascinasjonen som den større cisgenderverdenen ser ut til å ha om hvordan transkvinner avlaster blæren. . Når Schumer spør om ektemannens seksuelle orientering, er Jay rask med å korrigere henne om at hennes ektemenn fremdeles identifiserer seg som rette og stikker hull i de konstante påstandene om at menn som daterer transkvinner i det skjulte må være homofile. Når hun blir stilt de uunngåelige spørsmålene om kjønnsorganene hennes, er Jays åpne diskusjon om penis en overraskende kjærlig og kraftig påminnelse om at ikke alle transkvinner gjennomgår eller søker kjønnsoperasjon. På spørsmål om de vanligste misoppfatningene om henne, er Jays første svar at vi 'ikke er ute etter å lure menn', en trope som fortsatt er en av de mest gjennomgripende og farlige stereotypene om transpersoner. Selv med dikke vitser og onanihumor er det mye å elske og mye veldig viktig informasjon som deles i dette intervjuet, og det virker dumt å avskrive det for respektabilitet.

Det ser ut til å være en annen respektabilitetsvinkel som ligger til grunn for mye av kritikken - det faktum at verken Schumer eller Jay eksplisitt diskuterer at Jay er en voksen filmskuespillerinne, med en kritiker som bemerker ' Å presentere Jay som ganske enkelt entrans personheller enn entrans pornostjerne er misvisende når det gjelder hva slags opplevelse intervjuet prøver å representere. ' Den kritikken smaker sterkt av ludder-shaming, whorephobia og respektabilitetspolitikk. Jacks erfaringer som transkvinne er ikke vesentlig forskjellige fra andre transkvinner bare fordi hun lever av sexarbeid. Det er absurd og fornærmende å tenke at hun må undertekster hvert intervju hun gjør med en notasjon om at hun jobber i porno. Selv ordlyden i den kritikken fungerer som et viktig angrep på menneskeheten til sexarbeidere, og erklærer at 'trans person' og 'trans pornostjerne' på en eller annen måte er separate, eksklusive kategorier. Sexarbeidere av alle striper er ikke forskjellige fra andre transpersoner, og deres bidrag til vår diskurs er like gyldige.

beste julefilmer 2016

Jay på sin side, svarte kritikerne i et blogginnlegg og sa:

'Jeg tror jo mer transsynlighet er i vanlige medier; jo mer rom vil vi gi rom for individualitet. Som om transsamfunnet var Spice Girls, ville jeg bare være den morsomme, klumpete i stedet for at jeg måtte lyve om mine personlige grenser for bedre å representere et samfunn som gjør sitt beste for å fungere som en helhet mens vi får vår fot i verden. Men det er fortsatt tidlig nå, og noen transpersoner er forståelig nok redde for at den flippante sexarbeideren skal skru opp rebranding-prosessen. Vi har sett noen feminister kalle pornostjerner tøs og horer i årevis på grunn av frykt for at de ville angre sosial fremgang for kvinner. Jeg forstår frykten, jeg er bare ikke nødvendigvis enig i den. Så Amy fikk skylden først for ikke å være godt kjent med den akademiske trans sosialpolitiske regelboken før jeg intervjuet meg, og så begynte jeg å få skylden for ikke å ha stilt spørsmålene på forhånd, og i utgangspunktet for ikke å bli fornærmet av spørsmålene. '

Faktum i saken er at trans-spørsmål fortsatt er en ganske nyhet for de aller fleste mennesker i USA, og identitetene våre klemmer bare inn i den bredere offentlige bevisstheten. Mange av oss som jobber i aktivistiske kretser inviterer regelmessig til langt mer invasive spørsmål fra publikum enn det som generelt er sosialt akseptabelt i bevissthetens navn, spre informasjon og redde andre transkvinner fra å måtte tåle disse spørsmålene i mer private sammenhenger. Å svare på spørsmål som det har ingen stilltiende implikasjoner for at spørsmålene på en eller annen måte er akseptable for sosial samtale, og det er like absurd å skamme Jay for å ha diskutert kroppen hennes og opplevelser som det ville være å skamme aktivister for å ha lignende samtaler på paneler. Hvis noe, vil Jays intervju sannsynligvis forhindre langt mer invasive spørsmål enn det vil føre til, bare fordi hun har gitt noe som folk ser ut til å kreve hele tiden om transpersoner: informasjon. I stedet for å rive opp intervjuet som et feil trinn i trans-spørsmål, bør vi feire det som en sjanse for en transkvinne å være åpen om seg selv, kroppen sin og hennes erfaringer.

Bilder: Comedy Central