Underholdning

Hvor er kriseoverskriftene og undersøkelsene om prins Andrew?

Se for deg en verden der det å være en kvinne av blandet rase blir sett på som verre enn å bli assosiert med et dømt seksuelt rovdyr. Eller å bli anklaget for å ha sex med et offer for menneskehandel. Eller begge. Åpne sidene til nesten hvilken som helst britisk tabloid, og du vil finne deg selv der. Forrige uke bleDaily Mirrorkalte Meghan Markle og prins Harrys intervju med Oprah Verste kongelige krise på 85 år , mens andre tabloider dedikerte 25 sider til rivingen av Meghans karakter.

Det er klart at de britiske mediene ikke tror at prins Andrews misbruksskandale teller som en krise, eller i det minste ikke så viktig som at Harry og Meghan har gitt et intervju. Så hvorfor sletter tabloidene effektivt Andrews påståtte forbrytelser fra offentlig bevissthet til fordel for å håne og bakvaske en farget kvinne som våger å gå på tvers? Og hva forteller Andrews behandling av de to institusjonene i pressen og palasset oss om samfunnet vårt?

små bryster store brystvorter

Prins Andrews vennskap med den dømte sexforbryteren Jeffrey Epstein kom under offentlig gransking i 2019, etter at anklagene om seksuelle overgrep mot ham av Virginia Roberts Giuffre dukket opp igjen. Allerede i 2015 gjorde hun påstått at hun ble tvunget til å ha sex med mindreårige med Epstein og prins Andrew - en påstand som har hertugen av York nektet.

I 2019 forsvarte prins Andrew vennskapet sitt med Epstein i et intervju med Emily Maitlis . Samtalen avslørte et hubristisk individ som tilsynelatende var besatt av selvoppholdelsesdrift, som nyter samme nivå av berettigede privilegier som familien deler og utnytter for å beskytte ham. Den dag i dag har kongefamilien aldri offentlig etterforsket Prins Andrews tilknytning til Jeffrey Epstein. Og han nekter å etterkomme med FBIs etterforskning, til tross for at han sa at han ville gjøre detNyhetsnattintervju og krav han hadde tilbudt seg å gjøre det i en uttalelse.

Spol frem til 2021, og søkelyset på prins Andrew har nesten helt bleknet. Samtidig fortsetter hatet mot Meghan med stormskritt, med negative overskrifter om hertuginnen enormt oppveier positive. Etter å ha trukket seg fra kongelige plikter i 2019, klarte hertugen av York å unnslippe enhver form for meningsfull gransking fra tabloider for angivelig å ha sex med en mindreårig. Til sammenligning møtte Meghan hån for iført bukser , sitter , og spise avokado . Sistnevnte så en britisk tabloid hevde at hennes foretrukne snacks var drivstoff for menneskerettighetsbrudd, tørke og drap.

Prins Andrew legemliggjør de grunnleggende feilene ved institusjonen han bor i: hybris, maktmisbruk og hvit overherredømme.

Tidligere denne månedenTideneavslørt anklager om mobbing mot hertuginnen av Sussex. Anonyme tidligere medlemmer av Meghan og Harrys palasspersonale hevdet at Meghan hadde 'ødelagt' selvtilliten til en ung kvinne som jobbet for dem. Historien, som taler til den rasistiske tropen til en aggressiv svart kvinne, fikk betydelig trekkraft og fikk Buckingham Palace til å starte en etterforskning. I 2019 bleUttrykkerapporterte at prins Andrew var involvert i en muntlig tvist med en medhjelper som krevde at prins Charles grep inn. Ingenting skjedde. Det var ingen etterforskning og ingen intens gransking av karakteren hans.

På samme måte, mens det også ble rapportert at prins Andrew møttes Den libyske diktatoren Muammar Gaddafi i 2008 fikk dette ingen tilbakeslag, i motsetning til rapporter om at et par øredobber Meghan hadde på seg var en gave fra en saudiarabisk prins anklaget for drap. Dette forsterker igjen rasistiske stereotypier om fargede kvinner, og knytter henne kontinuerlig til kriminalitet og menneskerettighetsbrudd. I mellomtiden, ved å unngå rasistisk pressegranskning og bruke makt for å unngå å følge etterforskningen, legemliggjør prins Andrew de grunnleggende feilene ved institusjonen han bor i: hybris, maktmisbruk og hvit overherredømme.

masserer brystet øker størrelsen

I Oprah-intervjuet fikk vi vite detaljer om palassets likegyldighet overfor Meghan - dets påståtte nektet å støtte henne da hun slet med selvmordstanker og påstått fjerning av Sussex-sikkerheten detalj. For prins Andrew har skandaler tilsynelatende blitt undertrykt, plikter er abdisert og hans kongelige titler har blitt beholdt. I mellomtiden fjernes Harry og Meghans er angivelig oppe til diskusjon (perTider) og var gjenstand for en forsideDaglig postavstemning 10. mars .

På spørsmål fra Oprah om hun angret fra tiden i kongefamilien, sa Meghan at hennes trodde på dem da de sa at jeg ville bli beskyttet. Jeg trodde det. Gitt måten palasset tilsynelatende har beskyttet andre kongelige på, var det ikke naivt å tro det - men mangelen på beskyttelse gitt til Meghan har tydeligvis aldri vært på samme nivå som prins Andrew. I motsetning til Harry og Meghan,Solenrapporter Andrew beholdt sine skattebetalerfinansierte sikkerhetsvakter etter intervensjon fra dronningen, til tross for at han trakk seg fra kongelige verv.

Buckingham Palace har avga en uttalelse til Andrews forsvar. Det har aldri gjort det samme for Meghan Markle

Buckingham Palace har avga en uttalelse til Andrews forsvar. Det har aldri gjort det samme for Meghan Markle, til tross for at hun har mottatt intens negativ og ofte rasistisk pressedekning og offentlig oppmerksomhet. Hun gjør også krav på palasset nektet å motsi rapporter at hun fikk hertuginnen av Cambridge til å gråte, da Meghan sier at det motsatte var sant – Kate hadde fått henne til å gråte.

I forrige uke, da Buckingham Palace ga sitt offisielle svar på Meghan og Harrys anklager om at et medlem av kongefamilien hadde vært rasistisk mot Archie, i stedet for å eksplisitt fordømme rasisme, uttalte det at anklagene gjaldt, men erindringene [av hendelsen] kan variere . Dette beviser nok en gang at de foretrekker å beskytte sine egne fremfor noen som symboliserer den Andre, selv når det kommer til påstander om rasisme. Så hva sier det om en familie som er villig til å støtte en påstått seksualforbryter, men lar en svart kvinne møte pressens vrede og lider av selvmordstanker tilsynelatende uten støtte?

Det kanskje verste med denne typen dekning er at det fungerer – rasisme selger. De britiske mediene er i seg selv institusjonelt rasistiske, hva det enn måtte si . Meghan – fotogen, polariserende og blandet rase – er en enkel måte å skape engasjement, fylle tomme kolonner og generere raske klikk. Samtalen er designet for å generere inntekter til medieorganisasjonene hvis forretningsmodell er en endeløs syklus av rasisme, anti-wokery og mer rasisme, på bekostning av en svart kvinnes mentale helse.

Selv om det er fortalt gjennom prismen til kongefamilien, taler måten prins Andrew har blitt beskyttet på et bredere poeng om hvordan makt og hvithet ofte er skjold mot konsekvenser. Prins Andrew, en middelaldrende velstående hvit mann formet av eksepsjonalisme, er et symbol på den urørlige eliten. Så i stedet sikter tabloidene mot en svart kvinne av blandet rase og forankrer allerede eksisterende diskriminering i samfunnet, mens palasset tilsynelatende står ved siden av.

Kontrasten i palassets behandling av Meghan og prins Andrew er symptomatisk for et større tema om å beskytte sine egne - de som er kongelige og følger deres normer. Det var ikke noe reelt ønske om å rebrande seg selv som et moderne monarki, som eksemplifisert ved at de nektet å offentlig etterforske rasismen som ble påstått i intervjuet. Ved å beskytte prins Andrew, som er hvit og ble født inn i familien, men ikke en svart kvinne av blandet rase eller hennes barn, er de medskyldige i rasisme.

Som prins Andrews behandling beviser, i det minste for palasset og pressen, er det ingenting verre enn en svart kvinne med en stemme.