'Masters of Sex' holder det virkelig ekte. På ekte.
Showtimes dampigste hit er som ingen andre serier på TV akkurat nå. Basert på ekte, spillendrende hendelser i medisinsk historie,Masters of Sexer spennende å se på . Vi finner en vanskelig, amerikansk aksent Michael Sheen som navigerer seg rundt noen ganske personlige situasjoner som William Masters. Lizzy Caplan viser ingen tegn tilSlemme jenter'Janice Ian i hennes sofistikerte, men sensuelle skildring av Virginia Johnson. Jeg er hekta. Men jeg kan ikke la være å lure på: Hvor innebygd i historien er dette showet?
I Sesong 1 , ser vi mestere kikke inn på prostituerte på jobb, hans sjefs kone innrømmer hennes seksuelle uerfarenhet for ham, og Masters og Johnson deltar i deres egnepraktisksexstudie. Vi vet noe av hva som skjer i Sesong 2 som et resultat av de sanne hendelsene showet er basert på, men showets hendelser må være litt mer glamorøse på skjermen enn den virkelige 1950-tallet tilnærmingen til studiet av sex som inspirerte serien, ikke sant? Skjermtilpasninger må alltid gjøre noen endringer i interesse for underholdning, og mens showet allerede er sexy av natur, treffer det definitivt også de viktige faktiske punktene. Ting blir litt uklare med tidslinjen, men det er likevel underholdning.
Karakterene er ekte, men personlighetene deres er tweaked
Masters var virkelig en vellykket OB-GYN som hadde interesse for dette studiet. Johnson var virkelig en skilt, alenemor til to uten høyskoleutdannelse og medisinsk erfaring.
Som showet indikerer, Johnson var menneskets person. Hun satt med pasienter, fikk dem til å føle seg komfortable, fikk informasjon ut av dem, og var nøkkelpersonen for å håndtere den menneskelige interaksjonen. I følge enUSA i dagintervju med sexterapeut og Masters-samarbeidspartner Ruth Clifford, Masters var ikke like kald og vanskelig, men 'sjarmerende'. 'herlig' og 'morsomt'. Hun gikk til og med så langt for å si at han hadde en 'adorableness' om ham og en 'forførende slags karakter.' Dette er ikke ting vi ser fra Sheens skildring av legen søndag kveld. Og som betrakter, synes jeg hans sosiale ineptitude gir en strålende kontrast til Johnsons dristige personlighet og Libby Masters ivrige ønske om å være den 'perfekte kone'. Selv om de kjærlige personlighetstrekkene ikke motbeviser at de virkelige mestrene håndterte ekte intimitet klosset, noe som er et stort tema i showet.
Masters & Johnson fikk det til ... for vitenskap
Som det skjer i showet begynte den virkelige duoen sitt seksuelle forhold i studiens interesse. Og akkurat som i showet, er det sannsynlig at det var noe mer enn vitenskap der, fordi de to giftet seg videre. Showet gir mange ikke så subtile antydninger til den samme forholdsbanen for TV Masters og Johnson, men virkeligheten var at Masters ikke skilte seg fra sin kone og giftet seg med Virginia Johnson før mer enn et tiår ut i sin tid på å gjøre studien . Det virker som om showet fremskynder litt. I TV-årene er det selvfølgelig lang tid å vente på å få ting til å skje.
Sent i livet, Virginia Johnson hevdet i et intervju at selv om hun og Masters hadde mye hemmelighetsfull sex tidlig i studien (mens Masters fremdeles var gift), var ønsket ensidig og at hun måtte forplikte seg fordi hun ønsket å beholde jobben. Yikes. I det virkelige liv endte parets personlige og akademiske forhold med skilsmisse, så det er oppe i luften om den gjensidige lengselen vi får fra både Caplan og Sheen på skjermen, er en indikasjon på deres sanne tidlige seksuelle opplevelser eller ikke.
Men alt som er upassende offentlig seksuell spenning er ren TV-magi
Så mye som det gir flott TV å få Johnson og Masters til å holde øye med hverandre mens pasientene fikk det på eller kranglet som et par under testemneintervjuer, ser det ut til at de to holdt ting strengt profesjonelt, til og med til nivået av islighet med hver annet i arbeidstiden. Som fortalt tilUSA i dag, Clifford og Judy Simic, Simic, også en tidligere sexterapeut som samhandlet med paret, sa at de ikke så noen hengivenhet mellom dem.
Clifford sa at Johnson og Masters sjelden var på kontoret sammen, og holdt hverandre når de var. Hun kunne ikke fortelle at de var gift slik de handlet når de var i samme rom. Simic var student på to av sine treningsøkter og mange av seminarene deres. Hun kaller deres personlige interaksjoner 'avsidesliggende' og deres undervisningsstil 'formell'. Jeg tar versjonen med stjålne blikk og seksuell spenning, tusen takk.
damestøvler i lær
Og sexarbeiderne? Ja, det skjedde.
Før studiene på testpersoner med vanlige mennesker brukte mestere virkelig prostituerte - i utgangspunktet. Mer enn 100 sexarbeidere deltok før duoen gikk over til å observere ikke-sexarbeidere, noe de gjorde i ekstremt stort antall. Det er uklart om mestere faktisk kikket gjennom et hull i skapdøren mens en klient fikk det han betalte for, skjønt, og denne delen av studien varte lenger enn showet ville få seerne til å tro.
Hvis alle de kliniske sexbildene virket som overkill, tenk igjen.
Masters og Johnson observerte 10.000 fullførte seksuelle sykluser under observasjonsstudien - men husk at de ikke tilbrakte hele sin sexstudiekarriere som voyeur. Likevel er det mye sex på relativt kort tid. I begynnelsen av studien var disse observasjonene et av hovedaspektene, og det var den delte forbindelsen Masters og Johnson hadde da de akkurat startet. Masters of Sex er riktig å inkludere det som en vanlig, viktig begivenhet.
Testemnene var ikke alle i TV-form IRL
På grunn av rollebesetningsdirektører og en urealistisk skjønnhetsstandard i showbransjen, blir seerne behandlet med noen alvorlig attraktive skuespillere som er frivillige for studien. I det virkelige liv var ikke hundrevis av menn og kvinner Masters og Johnson for studien i bransjestandardform. Testpersoner kom i alle former, størrelser og aldre - du vet, fordi studien handlet om sex, ikke om å opprettholde overfladiske standarder for underholdningsindustrien. Det betyr at det sannsynligvis ikke så ut som en skinnende scene fra et TV-show da Masters og Johnson undersøkte. Det så ut som det de studerte: du vet, det virkelige liv.
Deres samtidige godtok ikke arbeidet deres veldig
Det er sant at denne studien var banebrytende for tiden (den gangen den mørke tiden av seksuell kultur i Amerika), så folk ville ikke ha noe med denne voyeuristiske forskningen å gjøre, og de ønsket ikke å snakke om det. Det var mye seksuell politikk og kjønnspolitikk involvert.
Senere skulle Masters og Johnson publisere flere bøker om emnet, og selv om ikke alt de publiserte ble allment akseptert av det medisinske samfunnet, ble mange av deres skrifter oversatt til forskjellige språk, og bøkene deres ble bestselgere.
De lærte oss mye av det vi vet om sex (takk, venner!)
Masters og Johnson var noen av de første menneskene som virkelig fordypet seg i seksuell forskning, spesielt siden den ble så stigmatisert og oversett som et legitimt studieområde. Teamet viste noen innovative funn som et resultat av deres observasjoner, alt fra seksuell motstandsdyktighet hos menn og kvinner til kjønnsinformasjon etter fylte 70 år og en rekke andre fakta som i utgangspunktet er kjent nå. Men takket være Masters og Johnson er disse ideene som hadde blitt uoppdaget med liten eller ingen forskning, interesse eller oppmerksomhet før denne studien, nå en del av de fleste menneskers seksuelle kunnskapsbank. Takk folkens!
Bilder: Showtime (4)
