Abortforkjempernes største prioriteringer de neste 4 årene

I 2013 implementerte Texas en rekke lover rettet mot abortleverandører, og lukket over halvparten av statens 40-noen klinikker over natten. Grunnleggeren, administrerende direktøren og presidenten for en slik klinikk, Amy Hagstrom Miller fra Whole Woman's Health, følte at hun ikke hadde noe annet valg enn å saksøke staten for å beskytte texanernes rett til å velge. Likevel, som den nå landemerkesakenHele kvinnens helse v. Hellerstedtviklet seg gjennom det føderale rettssystemet, ble hun ofte stilt spørsmålet: Er du klar til å risikere abortrettighetene til hele landet? Å bringe en sak inn for Høyesterett kan føre til enRoe v. Wade-nivåbeslutning — utvidelse av rettigheter for hele nasjonen — eller det motsatte.

Ni år senere, og med tre saker om reproduktive rettigheter i det føderale rettssystemet Hagstrom Miller befinner seg i en situasjon med tilsvarende høye innsatser. Selv om Høyesterett sa at tilgang til trygge, lovlige aborter var en konstitusjonell rettighet for 48 år siden, har anti-valgbevegelsen stadig tatt av med beskyttelsen som er nedfelt iRogngjennom restriksjoner og forbud. SCOTUS-bekreftelsen i oktober av Justice Amy Coney Barrett, som er offentlig mot valg, var nok et slag for reproduktive rettighetsbevegelsen, sa talsmenn den gang.

Sier Hagstrom Miller, du må spørre: 'Hvilke fremskritt eller tilbakeføringer kan skje?' hvis retten dømmer på den ene eller den andre måten.

Men selv om det å bringe saker til SCOTUS var en av de eneste måtene å beskytte nasjonal tilgang under president Trump og en republikansk-dominert kongress, har mye endret seg på bare tre måneder. Med innsettelsen av president Joe Biden i bagasjen, ruster pro-choice-grupper seg til ikke bare å bevare status quo, men utvide adgangen til abort – og rettigheter – over hele landet.

Vi har lenge visst at løftet omRoe v. Wadevar aldri ekte for arbeiderfamilier i Amerika, Kelsey Ryland, meddirektør for Alle* Fremfor alt , en reproduktiv rettferdighetspolitikk og strategiorganisasjon,forteller Bustle. Det er derfor, legger hun til, nå er det på tide å forestille seg hvaRognkan gjøre for folk. Domstolene er en del av å beskytte tilgangen til abortomsorg, men de er ikke vår frelsende nåde.

signerer en første date gikk bra

Nedenfor forklarer fire forkjempere for reproduktive rettigheter hva deres største prioriteringer er for de neste fire årene.

Slutt på økonomisk marginalisering

Et viktig første skritt for å utvide tilgangen til reproduktiv helsehjelp i USA uavhengig av rettssystemet ville være å oppheve Hyde Amendment , den årlige budsjettregningen som hindrer føderale midler fra å betale for aborter. Under Hyde kan personer som er registrert i Medicaid ikke bruke den helseforsikringen for å avslutte en graviditet, bortsett fra i begrensede tilfeller. Denne budsjettdetaljen hindrer de fattigste amerikanerne fra å motta den samme helsehjelpen som deres rikere, privat forsikrede jevnaldrende har. Uten forsikring koster en abort i første trimester ca 0 i USA bare for prosedyren; mange klinikker belaste opptil 0 i tilleggsgebyrer .

Biden-administrasjonen har lovet å fjerne abortdekningsforbud som Hyde fra budsjettet, og et smalt demokratisk flertall i både huset og senatet betyr at det er mulig. Men Ryland understreker at Hyde bare er en brikke i puslespillet. Tidligere denne måneden ga All* Above All ut en forslag til politikk som helhetlig vil adressere hvordan økonomisk marginalisering hindrer folk i å få omfattende reproduktiv omsorg. I tillegg til å gjøre slutt på Hyde, peker forslaget på å heve den føderale minstelønnen til 15 dollar i timen, få slutt på tippet lønn, beskytte viktige arbeidere mot deportasjon og inkludere lavlønnsarbeidere i økonomisk gjenopprettingsarbeid som handlinger. Biden-Harris-administrasjonen kan ta i løpet av de første 100 dagene.

Vi har en stor mulighet med den nye administrasjonen, og vi ber virkelig Biden-Harris-administrasjonen om å bygge dristigere tilbake, sier Ryland. Det er dette vi mener når vi sier detRognvar aldri nok. Folk trenger omfattende og dristige løsninger for å trives og få den omsorgen de trenger.

Få penger til folk, raskt

Yamani Hernandez , administrerende direktør i Nasjonalt nettverk for abortfond , gjenspeiler behovet for Hyde-opphevelse, men legger til at det er mange flere kostnader som går med til å avslutte en graviditet. Det er derfor Hernandez sin organisasjon har fokusert sitt siste år på å implementere en prosess for å samle midler, som forberedelse til hvilke endringer SCOTUS sitt konservative superflertal måtte bringe.

Abortmidler hjelper folk med å ha råd til både prosedyren og tilhørende utgifter, som losji, bensinpenger eller barnepass. Hernandez forklarer at de fleste fondene ikke er i stand til å betale for hele kostnaden for en abort for hver person som ringer. Vanligvis vil de gi et løfte på et visst dollarbeløp, og deretter henvise pasienten til andre fond som kan være i stand til å bidra med resten, slik at pasienten effektivt finansierer aborten sin.

Vi ønsker å lukke det gapet slik at folk ikke trenger å ringe rundt til fem forskjellige fond for å få her, 0 der, sier Hernandez. I gjennomsnitt kan et abortfond finansiere omtrent 1 av 4 personer som ringer. Vi ønsker å samle inn nok penger til å øke disse budsjettene.

feit jente vinkelskudd

Fondssamlingsprogrammet blir nå pilotert i visse regioner i landet. Pasienten blir matchet med en heltidsansatt saksbehandler som vil følge dem gjennom hele prosessen, og ta arbeidet med å kalle ulike fond av tallerkenen deres.

Endring av forskrifter

Høyesteretts konservative supermajoritet tok sin første avgjørelse om adgang til abort i begynnelsen av januar, da den godkjente en Trump-administrasjonsforespørsel om å gjeninnføre restriksjoner på medisinabort som var midlertidig opphevet på grunn av pandemien. Nå må pasienter hente mifepriston personlig (selv om du tar det hjemme), i stedet for å få det sendt til dem.

Avgjørelser som disse forklarer hvorfor Kirsten Moore, direktøren for Utvide EMAA-prosjektet (Medication Abort Access). , har alltid fokusert på å svaie Food & Drug Administration (FDA) politikk, i stedet for å prøve å gjøre endringer gjennom lovgivning. Til syvende og sist kommer det ned til ett FDA-program, kalt Risikoevaluering og risikoreduksjonsstrategier (REMS), som regulerer høyrisikomedisiner som kjemomedisin for å sikre at de brukes trygt. Mifepriston derimot, er tryggere å ta enn en Tylenol , og i motsetning til kjemomedisiner, tas det hjemme.

Biden-Harris-administrasjonen må si fra tidlig og angi sin bekymring med høyesterettsavgjørelsen ... [og] oppfordre FDA til å foreta en fullstendig gjennomgang av REMS, sier Moore. Hun håper at uten frykt for tilbakeslag fra Trump-administrasjonen om mifepristons forskrifter, vil FDA være klar til å revurdere hvordan pasienter kan få denne medisinen.

Skaper forandring på bakken

En annen avgjørende måte å omgå Høyesterett på? Endre hjerter og sinn på bakken. Hvis vi kunne ha et skifte i Texas som det som har skjedd i Georgia, kan vi stoppe disse lovene fra å komme inn i rettssystemet helt, sier Hagstrom Miller. Det er mye billigere å blokkere en lov fra å bli vedtatt i utgangspunktet enn å blokkere en lov fra å tre i kraft [...] og det ville være kraftigere og mer langvarig enn en gitt rettssak.

Rachel Rebouché , assisterende dekan for forskning og James E. Beasley professor i jus ved Temple University, legger til at pandemien har endret hvordan folk har blitt vant til å oppsøke omsorg. Virtuelle klinikker, nettapoteker, pasienter som får medisinabort sendt til dem - alt dette er i ferd med å bli enda viktigere nå som FDA-restriksjonene for å sende medisiner abortpiller er tilbake på plass, men pandemien fortsetter.

Rebouché er optimistisk på at uansett hvilke politiske endringer som gjøres, vil pasienter og leverandører gå inn for å fylle hullene. Det vil bli abortmarkeder som prøver å møte behovene til abortørkener. Det vil ha kostnader. Folk vil reise. Selvstyrt abort vil hoppe og det vil få konsekvenser. Men det vil sannsynligvis også være [økonomiske] insentiver for å bygge ut måter å støtte disse markedene på, og jeg tror det er dit folk ser akkurat nå, sier hun. Hvis du ikke kan stole på Høyesterett og grunnloven for beskyttelse, må statlige forskrifter, føderale handlinger, uformelle nettverk og tjenesteinfrastruktur være veien å gå.